MAHKEMESİ :Gebze Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.03.2012
NUMARASI :Esas no:2011/1430 Karar no:2012/540
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2013 günü temyiz eden davalı Ö.S.ve karşı taraf davacı G. S.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece kusurun tamamen davalı kocada olduğu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir. Ne var ki, toplanan delillerden davacı kadının kocasına fiziksel şiddet uyguladığı, sürekli "zorla evledirildiğini, severek evlenmediğini" söylediği, buna karşılık, davalı kocanın da eşini ortak konuttan kovduğu anlaşılmaktadır. Evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Bu sonucun gerçekleşmesinde her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı kadının kocasına göre daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Davalı kocanın bu olaylardan sonra eşiyle olan görüşme girişimleri, kocanın kusurlu davranışlarını affetme veya hoşgörme değil, barışma teklifi niteliğindedir. Ancak bu teklif, davacı tarafından kabul görmemiştir. Taraflar arasındaki bu olayların yıkıcı etkisi karşısında, davalı kocanın boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Davada, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmiştir. Kusur durumu böyleyken, mahkemenin kusurun tamamen davalıda olduğunu kabul etmesi ve boşanmaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca karar vermesi doğru değil ise de; Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluştuğundan; hüküm sonucu olarak boşanma kararı verilmesi doğrudur. Bu sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi uyarınca boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiş; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında bu yöne ve diğer yönlere ilişkin temyiz itirazı yersiz bulunmuştur.
2-Yukarıdaki bentte açıklandığı gibi, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadın ağır kusurludur. Ağır kusurlu eş yoksulluk nafakası alamayacağı gibi (TMK.md.175), maddi tazminat da alamaz (TMK.md.174/1). Durum böyleyken, davacının yoksulluk nafakası ve maddi tazminat talebinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebi dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.06.2013(Cuma)