MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakası yönünden oyçokluğu, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2013 (Salı)
....
KARŞI OY YAZISI
Boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta davalı daha ağır kusurlu değildir. Taraflar eşit kusurludur. Davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de toplanan delillerle gerçekleşmiştir. O halde davalı yararına davacının mali gücü oranında uygun miktarda yoksulluk nafakasına (TMK. md.175) hükmedilmelidir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına bu yönden katılmıyorum.
....
Full & Egal Universal Law Academy