MAHKEMESİ :Kulu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :19.04.2012
NUMARASI :Esas no: 2010/454 Karar no:2012/314
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (6100 s. HMK.md.255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davacı tanıklarının davalının davacıya hakaret edip, onu iffetsizlikle suçladığına ilişkin ve olaylara çok yakın tanık sözlerine değer verilerek isteğin kabulü gerekirken, bu yön göz önünde tutulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
2-Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince talep etmiş olduğu bağımsız nafaka davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Davalı tarafından açılan Kulu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/111 esas sayılı dava dosyasında verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceği nazara alınarak kocanın davasının bu dava ile birleştirilmesinin beklenmesi gerekirken, birleştirmenin beklenmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1, 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.02.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy