MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.04.2013 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av...... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ... ve vekili gelmediler. Davalı-davacı ....... vekili Av....'nin mazeret dilekçesi okundu: Tevkil yetkisi bulunduğundan mazeretinin reddine karar verildi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın, karşı dava dilekçesinde evlenirken takılan ve daha sonra inşaat için bozdurulan ince takı seti karşılığı 2000 TL. ile dedesinden kalan miras ile aldığı ziynetler için 3000 TL. maddi tazminat istemiş, fakat faiz talebinde bulunmadığı gibi fazlaya dair haklarını da saklı tutmamıştır. Davalı-davacı vekili bozmadan sonra 09.09.2011 tarihli dilekçesiyle faiz yönünden davayı ıslah etmiştir. Mahkemece davalı-davacı kadın lehine hükmedilen 3.370,00 TL'ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması, bozmadan sonra ıslah olamayacağından doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kararın hüküm fıkrasının birinci parağrafındaki "ıslah dilekçesi ile faiz talebi edilmiş olmakla birlikte yasal faiz ile birlikte" sözcüklerinin hüküm fıkrasında çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin Zatiye'den alınıp Mehmet'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 1. bentteki onama yönünden oybirliğiyle, 2. bentteki bozma yönünden oyçokluğuyla karar verildi.05.04.2013 (Cuma)
KARŞI OY YAZISI
Dairemizin ziynetler ilgili 01.12.2010 tarihli bozma ilamı nispi peşin harcın tamamlanması ile ilgilidir. Bozma usule ilişkin bir bozmadır. Esasa ilişkin bozmadan sonra ıslah mümkün değil ise de; bozmanın usule ilişkin olması ve bozmayı işlevsiz (konusuz) bırakmaması koşuluyla; bozmadan sonra ıslahın mümkün olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle; bozmadan sonra yapılan ıslahın bir sonucu olarak; ziynetlere faiz uygulanması usule uygundur. Hüküm düzeltilmeksizin onanmalıdır.
Full & Egal Universal Law Academy