MAHKEMESİ :Ankara 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.01.2012
NUMARASI :Esas no:2010/1747 Karar no:2012/30
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.06.2013 günü temyiz eden davalı S.. Y.. ile vekili Av. K..E.. ve karşı taraf davacı M.. Y..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Hükmü temyiz eden davalı, Yargıtay'a gönderilmek üzere mahalli mahkemesine verdiği 14.06.2013 tarihli beyan dilekçesinde davacının maddi ve manevi tazminat isteklerinden vazgeçtiğini, yerel mahkemeye bu yönde dilekçe verdiğini belirtmiş, bu dilekçesinin ekinde davacının mahkemeye hitaben verdiği 17.04.2013 günlü dilekçesini sunmuştur. Bu dilekçede davacının "maddi ve manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini" bildirdiği görülmektedir Bu durumda davacının tazminat talepleri hakkında sözü edilen dilekçesindeki beyanı nazara alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.06.2013 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy