MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-davalı (kadın) tarafından her iki boşanma davası, koca lehine hükmedilen manevi tazminat, yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından da, katılma yoluyla, boşanma kararının hukuki sebebi, velayet ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.03.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... ile vasisi ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı (koca) vekili, 14.10.2011 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde (HUMK.md.433/2) bulunmuş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydına ilişkin de bir bilgi bulunmadığından, davalı-davacı (koca)’nın temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
2-Davacı-davalı (kadın)’ın temiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 990 TL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.03.2013 (Cuma)