MAHKEMESİ :Mersin 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :31.05.2012
NUMARASI :Esas no:2010/1073 Karar no:2012/413
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; reddedilen maddi tazminat, tedbir nafakası, manevi tazminat miktarı, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kocanın, maddi tazminat isteği işten ayrılma sebebiyle gelir kaybına dayanmaktadır. Bu talep boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olmayıp genel hükümlere göre incelenebilir. Buna ilişkin nispi peşin harç da yatırılmıştır. O halde, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmayan bu isteği inceleme görevi Aile mahkemesine ait değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Bu talep yönünden görevsizlik kararı verileceği yerde, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu tazminat reddiyle davalı-davacı kadın lehine verilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy