MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarını yersizdir.
2-Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde yer alan "ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır." hükmü gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir. Mirasm hükmen reddine (TMK. mad. 605/2) ilişkin davalar tespit davası niteliğinde olduğundan bu davalarda alınması gerekli harcın maktu olarak hesabı gerekirken, nisbi olarak hesap edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. Mad. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin hükümden çıkartılıp, 4. bent yerine “Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 21.15 TL. peşin harcın mahsubuyla bakiye kalan 127.35 TL. harcın talep halinde davacılara iadesine”, 5. bent yerine “davacılar tarafından yatırılan başvurma harcı 18.40 TL. peşin harç 21.15 TL. vekalet harcı 2.90 TL., posta masrafı 48.00 TL., toplamı 90.45 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” cümlelerinin yazılarak hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.05.2013 (Pzt.)