MAHKEMESİ :Kayseri 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.05.2011
NUMARASI :Esas No:2009/155 Karar No:2011/449
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasna dair Dairemizin 02.05.2012 gün ve 14242 - 11534 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının davacı kadına bağlanan yoksulluk nafakasına ilişkin karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Davalının davacı kadın lehine hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminata ilişkin karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince;Tarafların 24.03.2007'de boşanıp 25.01.2008'de yeniden evlendikleri anlaşılmaktadır. Davacı kadının 18.09.2009 tarihinde yanında kalan bakıma muhtaç davalı kocanın annesini (kayınvalide) kemik kırığına neden olacak şekilde, davalı kocayı da bıçakla yaralamaktan Kayseri l. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2010'da kesinleşen kararıyla mahkum olduğu, yine kayınvalidesini 25.09.2009 tarihinde yaralamaktan Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/378 - 577 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilerek ceza aldığı, davalı kocanın da 25.05.2008 tarihinde davacı kadını yaralamaktan mahkum olduğu ve eşine zaman zaman hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar karşısında; toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmeleri gerektiği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, mahkemece kocanın daha ağır kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi; eşit kusurlu olan davacı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmadığı halde, tazminat isteklerinin reddi yerine maddi ve manevi tazminata karar verilmesi de doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından; davalı kocanın hükmün kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak takdir edilen maddi ve manevi tazminata yönelik bölümlerine ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, hükmün bu bölümleriyle sınırlı olarak Dairemizin 2.05.2012 gün 14242/11534 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminata (TMK. md. 174/1-2) ilişkin bölümleri yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir (TMK. md. 440 - 442).
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüyle, Dairemizin 2.5.2012 gün 14242/11534 sayılı ilamının hükmün kusur belirlemesi ile maddi ve manevi tazminata ilişkin bölümleri hakkındaki onama kararının kaldırılmasına, kusur belirlemesi ile buna bağlı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile ilgili bölümleri yönünden BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2012 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy