MAHKEMESİ :Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :01.06.2012
NUMARASI :Esas no: 2011/1420 Karar no:2012/830
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyanlar, bozucu yenilik doğurucu nitelikte olup, Sulh Hakimine ulaşmakla sonuç doğurur (TMK.md.609). Mirasbırakan 18.08.2011’de ölmüş, davacı Y... V... süresinde 06.08.2011’de mirası ret etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi mirası ret edenlerin mirasçı olup olmadıkları ve mirası reddin süresinde olup olmadığının tespitinden ibarettir. Davacı Y... V...’ın mirasçı olduğu ve reddin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece reddin tescili gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Müdahil M... Ç... M...’ın temyizinin incelenmesine gelince;
Mirasın kayıtsız şartsız reddi davasında hakim, kendiliğinden veya talep üzerine bu retten zarar görecek olan ilgililerin müdahalesini kabul ederek Türk Medeni Kanunun 612. maddesinin şartlarını araştıramaz. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklı ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali davası açabilir (TMK.md.617). Müdahil davacının istemi reddin iptali istemine ilişkin olup, reddin tesciline karar verildiğinde dosya tefrik edilip görevin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.17.04.2013 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy