MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
KAYYIM :...
DAVA TÜRÜ :Velayet
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Kayyım
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 17.05.2012 gün ve 9059-13506 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 203.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 43.90 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi. 12.11.2012(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Velayet davasına konu olan 1994 doğumlu Ali, 1997 doğumlu Gülendam ve 1998 doğumlu Hülya Aytış isimli çocukların anne ve babalarının 17.06.2008 tarihinde kesinleşen ilamla boşandıkları, her üç çocuğun da velayetlerinin annelerine bırakıldığı, annenin de 23.01.2010 tarihinde vefat ettiği ve küçüklerin velayetlerinin askıda kaldığı anlaşılmaktadır.
Toplanan delillerden küçüklerin anneleri öldükten sonra Çorum il merkezinde bulunan anneanneleri Nazemin ile birlikte yaşadıkları ve eğitimlerini bu yerde sürdürdükleri sabittir.
Velayeti almak isteyen davacı ... çocukların babası olup, halen Çorum il merkezine bağlı bir köyde yaşamaktadır.
Velayet düzenlemesinde aslolan çocukların yüksek menfaatidir. Çocuk Haklarının Kullanılmasına ilişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi dikkate alındığında; idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünü alma ve görüşlerine gereken önemin verilmesi öngörülmüştür. Çocukların, mahkemece alınan görüşlerinde babalarına gitmek istemediklerini, anneannelerinin yanında mutlu olduklarını, eğitimlerini ve yaşamlarını anneanne ile birlikte sürdürmek istediklerini belirtmişlerdir.
İdrak çağındaki bu çocukların kendilerini ilgilendiren konulardaki görüşlerine gereken değerin verilmesi gerektiğini, velayetlerini üstlenmek isteyen davacı babanın halen Çorum iline bağlı bir köyde yaşadığı, velayetlerinin değişmesi halinde, alıştıkları ortamdan ayrıldıklarında eğitimlerinin aksayacağı da düşünülmelidir. Bu durumda, bu çocukların velayetlerinin babalarına verilmesi kararının doğru olmadığını, onama kararının kaldırılarak kayyım ...'in karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılamacayağım.
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece alınan uzman raporu, idrak çağındaki çocukların babalarıyla yaşamak istemedikleri yönündeki beyanları küçüklerin annelerinin ölümünden sonra Çorum il merkezinde anneanneleriyle birlikte yaşamaları ve eğitimlerini burada sürdürmeleri, velayeti isteyen babanın Çorum il merkezine bağlı bir köyde yaşaması ve küçüklerin üstün yararı dikkate alındığında, kayyımın karar düzeltme talebinin kabulü görüşünde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum