MAHKEMESİ :Karabük 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :13.10.2010
NUMARASI :Esas No:2010/59 Karar No:2010/519
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 6.12.2011 gün ve 22453-21017 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere uygun davet etmedikçe hükmünü veremez (HUMK.m.73).
Dava dilekçesi ve duruşma gününü ihtiva eden davetiye, davalının çalıştığı fabrika adresine tebliğe gönderilmiş, evrak, bu adreste "işyeri yetkilisi olduğunu beyan eden ehil ve reşit evrak memuru İsmail Ulusoy'a" tebliğ edilmiştir. Tebliğ mazbatasında, davalının bulundurulmasının mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi yoktur. Tebliğ evrakının gönderildiği adres, davalının işçi olarak çalıştığı fabrika olduğuna göre, tebligatın, Yasanın 18. maddesine göre yapılması gerekir. Bu madde gereğince tebliğin muhataba yapılmasını bulunduğu kısmın amiri temin etmeli, bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa, tebliğ kendilerine yapılmalıdır (m.18). Oysa, davalının arandığı ve derhal bulundurulmasının mümkün olmadığı mazbatada belirtilmemiş, tebliğ doğrudan evrak memuruna yapılmıştır. Bu haliyle davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği usule aykırıdır. Davalı kanuna uygun şekilde davet edilmeden yokluğunda hüküm kurulması, savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatası olup, bozmayı gerektirir. Hal böyleyken, hüküm, davalının temyizi üzerine ilk incelemede bu husus gözden kaçtığından onanmıştır. Öyleyse davalının karar düzeltme talebi yerindedir. Kabulü ile dairemizin onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4. maddesi gereğince davalının karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 5.12.2011 tarihli ve 2010/22453 esas 2011//21017 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatarına geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.15.03.2012 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy