MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.9.2013 günü temyiz eden davalı ... geldi. Karşı taraf davacı ...gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.09.2013 (salı)
KARŞI OY YAZISI
Boşanma sebebi olarak mahkemece kabul edilen olaylar davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Bu yöne ilişkin Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulu oluşmadığından; hükmün diğer bölümlerine ilişkin onama görüşüne katılmakla birlikte; davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmek üzere sadece manevi tazminat bölümü yönünden bozulması gerektiğini düşünüyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy