MAHKEMESİ :Polatlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :07.06.2012
NUMARASI :Esas no:2010/637 Karar no:2012/379
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının boşanma davasının reddine ve kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davalının 20.12.2010 tarihli cevap dilekçesinde karşı boşanma davası yoktur. 22.02.2011 tarihli oturumda "ben de karşılık dava açıyorum" şeklindeki beyanı cevap dilekçesine karşı dava dilekçesi niteliği kazandırmaz. Usulüne uygun olarak açılmış bir karşı boşanma davasının bulunmadığı gözetilmeksizin mevcut olmayan karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi kanuna açık aykırılık oluşturur (HMK md. 24/1) ve bozma sebebidir. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen yönler haricindeki bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy