MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.04.2012
NUMARASI :Esas no: 2011/400 Karar no:2012/540
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı (kadın) lehine hükmedilen tazminatlar, davalı-karşı davacı (koca)'nın reddedilen tazminat talepleri, karşı dava yönünden verilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Toplanan delillerden; davalı-davacı kocanın karşı boşanma davasında davacı-karşı davalı kadının herhangi bir kusuru ispat edilememiştir. Kadının boşanma davası yönünden de davacı karşı davalı kadın tanıklarının beyanlarında geçen olaylardan sonra evlilik birliği devam etmiştir. O halde bu olayların, kadın tarafından affedildiği en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerekir. Bu olaylara dayanılarak kadının davasının kabulüne karar verilemez. Açıklanan nedenlerle her iki davanın da reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir. Ancak bu husus temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Davalı-karşı davacının temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Türk Medeni Kanununun 174. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata hükmedebilmek için; kendisinden tazminat istenen eşin kusurlu bulunması, tazminat isteyen eşin ise diğerinden fazla veya eşit kusurlu olmaması gereklidir. Davalı-karşı davacı kocanın davada kusurlu olduğu kanıtlanamadığından, davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi gerekirken, hatalı kusur tespitine dayanılarak yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
c-Davalı-karşı davacı kocanın karşı davası da kabul edildiği halde, karşı dava yönünden davalı-davacı koca yerine, davacı-karşı davalı kadın yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b-c bentlerinde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.)