MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.05.2012
NUMARASI :Esas no:2011/1394 Karar no:2012/680
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.09.2013 günü temyiz eden davalı Ö..G.vekili Av. F. G. G.ve karşı taraf davacı Ö. G.ile vekili Av. . geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı vekili tarafından 28.2.2012 tarihli delil listesinde üç tanık ismi ve adresi bildirilmiş ve delil avansı yatırılmıştır. Yerel mahkeme tarafından 11.5.2012 tarihli oturumda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gereğince ceza dosyası, doktor raporu, anlatımlarla konunun açıklığa kavuştuğu” gerekçesiyle davalının tanıklarının dinlenilmesinden re'sen vazgeçilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 241. maddesinde " Mahkeme, gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilir hükmü bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde de "....davayı uzatma niyetiyle hareket etmek isteyen tarafın bu konudaki çabalarını önleme yolunda, mahkemeye tanınmış bir imkan... taraflarca tanık listesinde gösterilen tanıklardan bir kısmının dinlenmesiyle yeterli derecede sonuç alınmış ise diğerlerinin dinlenmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilebilecektir." denilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesinin amacı, gerekçesinde de belirtildiği üzere, kanıtlanan hususlar ile ilgili davanın gereksiz uzamasının önlenmesidir. Dosya kapsamından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınarak; davalı kocanın tanıklarının beyanları da tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı yanın hukuki dinlenilme hakkı (HMK. md. 27) kapsamındaki savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.09.2013 (Salı)