MAHKEMESİ :Ümraniye 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.4.2012
NUMARASI :Esas no:2010/662 Karar no:2012/528
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, kendisinin reddedilen manevi tazminat talebi yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, kendi tazminat ve tedbir nafakası taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı (koca)'nın temyizinin incelenmesine gelince;
Toplanan delillerden; tarafların fiilen çok kısa süre birlikte yaşadıkları, davalı-davacı (kadın)'ın maddi yönden eşinin güvenini sarsan davranışlar içine girdiği, kocasına hakaret ettiği ve onu tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Tanık Gülgün'ün ifadesinde açıkladığı olaylar ise, davalı-davacıdan duyuma dayalı olup; somut bilgiye dayanmadığından, sabit kabul edilemez. Bu durumda; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını gerektiren ve boşanmaya sebep olan olaylarda, kusurun tamamen davalı-davacı (kadın)'da olduğu ve davacı-davalı (koca)'ya bir kusur yüklenemeyeceği göz önüne alınarak; kabul koşulları oluşmayan davalı-davacı (kadın)'ın davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıdaki bentte açıklandığı gibi; boşanmaya sebep olan olaylarda, davacı-davalı (koca)'nın kusuru kanıtlanamamıştır. Durum böyleyken; mahkemece, hatalı kusur belirlemesi nedeniyle, davacı-davalı (koca)'nın manevi tazminat (TMK.m.174/2) talebinin reddi de doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle kadının kabul edilen boşanma davası ve kocanın reddedilen manevi tazminat talebi yönlerinden BOZULMASINA, davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Elif'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Tolunay'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy