MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; velayet ve kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; kusura ilişkin gerekçesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının temyizine gelince;
Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca ulaşılmasında davalının baskın kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalının güven sarsıcı tutum ve davranışları sabit ise de, davacının da, evlilik birliğine ilişkin görevlerini ihmal ettiği ve eşini tehdit ettiği toplanan delillerle gereçekleşmiştir. Bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda davacı da en az davalı kadar kusurludur. Hal böyleyken mahkemece davalının daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla davalının hükmün gerekçesine ilişkin temyiz itirazları haklı bulunmuş, boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilmesi gerekmiştir. (HUMK.md.438/son)
SONUÇ: Davalının gerekçeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olan boşanma kararının gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilerek, yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple de, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddi ile temyiz edilen yönlerden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.03.2013(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy