MAHKEMESİ :Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.1.2012
NUMARASI :Esas no:2009/400 Karar no:2012/407
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası miktarı, tazminat taleplerinin reddi, vekalet ücreti, katkı payı talebi yönünden, davacı-davalı koca tarafından ise; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.9.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı F.N.D. vekili Av. . Yarkın ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı Z.D. ile vekili Av. Y.a geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın karşı dava dilekçesiyle mal rejiminin tasfiyesine yönelik taleplerde bulunmuştur.Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp ayrıca nispi harca tabidir.Davanın açılması sırasında alınan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün istekleri kapsar.Davalı-davacı kadının bu isteğine ilişkin öncelikle dava değeri açıklattırılıp, nispi peşin harcın tamamlattırılması (Harçlar K. md. 30-32), harç eksikliğinin giderilmesi halinde ise davacı-davalı kocanın davasında verilen boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle mal rejimine ilişkin davanın dinlenebilir hale geldiği gözetilerek taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek mal rejiminin tasfiyesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyize dilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL vekalet ücretinin Z.den alınıp F.ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Z.e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran F,ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2013 (Pzt.)