MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
KAYYIM :...
DAVA TÜRÜ :Babalık
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ve kayyım tarafından nafaka miktarı yönünden; davalı tarafından ise nafaka, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.02.2013 günü temyiz eden davalı ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... ve temyiz eden kayyım ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceğinin (HMK md. 331/2) düzenlenmiş bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL (Davacı), (Davalı), 103.50 TL. (Kayyım) temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.02.2013 (Salı)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Çocuk için hükmedilen iştirak nafakası fazla/orantısız olmuştur. Hükmün temyize konu diğer bölümlerinin onanmasına katılmakla birlikte sadece iştirak nafakası yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum.
....
Full & Egal Universal Law Academy