MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 02.04.2013 (Salı)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Kollukça yapılan araştırmada, davacı kadının çalışmadığı ve sabit gelirinin bulunmadığı bildirilmişse de; davalı ... vekili dilekçelerinde davacı kadın adına kayıtlı 132/2 parsel sayılı taşınmazın değerinin 2.000.000 TL olduğunu, davacının bu taşınmazdan yıllık 100.000 TL kira gelirinin bulunduğunu iddia etmiş, davacı kadın da söz konusu taşınmazın oldukça kıymetli olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece söz konusu taşınmazın değeri ve kira getirisi bulunup bulunmadığı konusunda bir araştırma yapılmamıştır. O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesinde düzenlenen "hakimin davayı aydınlatma ödevi" çerçevesinde taraflardan bilgi ve açıklama istenilmesi, gerektiği takdirde edinilen bilgi uyarınca araştırma yapılması; böylece toplanan tüm deliler değerlendirilip, davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Full & Egal Universal Law Academy