MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.9.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... Barut ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 18.09.2013 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Evlilik fiilen çok kısa sürmüştür. Davalının işçilik ücreti dışında bir gelir ve malvarlığı bulunmamaktadır. Ortak çocuk yoktur. Bu yüzden davacı kadın yararına hükmedilen aylık 600 TL yoksulluk nafakası fazladır. Daha az miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmek üzere, hükmün sadece bu yönden bozulması gerektiğini düşünüyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy