MAHKEMESİ :Kayseri 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.6.2012
NUMARASI :Esas no:2011/912 Karar no:2012/509
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve koca lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; boşanmaya neden olan olaylarda, her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, kocasına göre davacı-davalı(kadın) daha ağır kusurlu bulunmuştur. Yapılan tahkikat ve toplanan delillerden mahkemenin de sabit kabul ettiği gibi; davacı-davalı kadının internet ortamını kullanmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu; buna karşılık, davalı-davacının (koca) da, eşine hakaret ettiği ve ortak eşyalara zarar verdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre, davacı-davalı (kadın) mahkemece daha ağır kusurlu bulunmuş ise de, taraflardan birinin kusurunun diğerinden baskın olduğu söylenemez. Tarafların eşit kusurlu kabul edilmeleri gerekir. Durum böyleyken; mahkemece davacı-davalının (kadın) daha ağır kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi; kusura ilişkin koşulu gerçekleşmediği halde, davalı-davacı (koca) yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi (TMK.m.174/1-2) ve eşit kusurluluk durumu yoksulluk nafakası talebine yasal engel teşkil etmediği halde (TMK.m.175), davacı-davalının (kadın) yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiş olması da doğru olmamış; hükmün bu yönlerden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, kusur belirlemesi ile buna bağlı olarak koca yararına hükmedilen tazminatlar ve kadının reddedilen yoksulluk nafakası yönlerinden BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2013 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy