MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
.
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı
Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ile "ziynet ve eşya alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın tarafından açılan karşı davada, davalı-davacı kadın, kendisini vekille temsil ettirmediği halde yararına vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.(HUMK md.438/7)
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7-e) bendinde yer alan "kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 212.40 TL'nin davacı taraftan tahsili ile davalıya ödenmesine" sözcüklerinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Songül'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Murat'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2013 (Pzt.)
.
Full & Egal Universal Law Academy