MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve " karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından yararına hükmedilen tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanunni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı tarafından açılan “karşı boşanma” davası reddedildiğine göre; bu davanın reddi sebebiyle takdir edilen 1.200 TL. vekalet ücretinin “davacı-karşı davalı” (kadın) yararına” takdir ve tayin edildiği açık olup; bu vekalet ücretinin “davalı-karşı davacı (koca)'dan tahsili ile davacı-karşı davalı(kadın)’a verilmesine” yönünde hüküm kurulacakken, “belirlenen maktu vekalet ücretinin davacı-karşı davalı (kadın)'dan tahsili ile hazine'ye gelir kaydına” karar verilmiş olması doğru değil ise de; yapılan bu açık hatanın, kararın tebliğinden önce hakim tarafından re'sen tashih edilmiş (HMK. m. 304/1) ve bunun da hükmün zirine (altına) yazılmış olmasına göre davacı-karşı davalının bu yöne ve sair yönlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubu ile 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2013 (Pzt.) 15.04.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy