MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2012 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile Av. ....... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı kadın vekili Av....... Yargıtay’da yapılan 1.10.2013 tarihli duruşma sırasında hükmün boşanma, kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalara ilişkin bölümüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiğinden, hükmün boşanma, kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar ile ilgili bölümü hakkındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davalının velayete yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma, kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalara yönelik kısmına ilişkin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, hükmün velayete yönelik bölümünün ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin ...'den alınıp ....'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy