MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, tedbir nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yargılama sırasında müşterek çocuğun baba yanında olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-davacı baba yanında bulunan küçük ....için davacı-davalı anne lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün, düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine "velayeti anneye verilen çocuk için aylık 350 TL. iştirak nafakasına hükmedilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranına göre arttırılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekli ile temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Derya'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Yakup'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy