MAHKEMESİ :Gaziantep 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.05.2012
NUMARASI :Esas no:2010/359 Karar no:2012/515
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.10.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı Y.Boyunsuz vekili Av. F.P.ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı H. B. vekili Av. A.A. K.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı koca temyiz dilekçesinden sonra gönderdiği 09.10.2012 tarihli dilekçesiyle hükmün boşanmaya ilişkin kısmına yönelik temyiz talebinden feragat ettiğinden; bu yöne ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kocanın diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Davacı-karşı davalı kadın maddi - manevi tazminatlar için faiz talebinde bulunmuştur. Bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir (HMK. md.26).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı kocanın boşanmaya ilişkin temyiz itirazının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin Halil'den alınıp Yelda'ya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden H.yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Yelda'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere manevi tazminat yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2013 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır.
Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı-davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı fazladır. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun manevi tazminatla ilgili onama kararına katılmıyorum.