MAHKEMESİ :Emirdağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :06.06.2012
NUMARASI :Esas no:2012/130 Karar no:2012/207
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.03.2014 günü temyiz eden davalı-karşı davacı İ.. Y.. vekili Av.geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı Y.. Y.. gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece karşılıklı olarak açılan her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve koca yararına manevi tazminat verilmesine dair önceki hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı kadının davasında verilen boşanma hükmü ile diğer yönler temyize konu edilmediğinden 17.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Hüküm kocanın boşanma davasının ve manevi tazminat talebinin reddi gerektiği, davacı-davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda bozulan hususlara ilişkin olarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, bozma kapsamı dışına çıkılarak ilk temyizin şümulü dışında kalarak usulen kesinleşen davacı-davalı kadının boşanma davası, tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir(HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2.bendinde yer alan "Davacı-karşı davalı'nın açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile, ESKİŞEHİR İli, MAHMUDİYE İlçesi....,Köyü köyü/mah.Cilt .. hane . BSN:.de nüfusa kayıtlı, CEYLAN ve ATİKE'den olma, 10.06.1983 doğumlu davacı-karşı davalı Y.. Y.. ile aynı hane BSN:34'de nüfusa kayıtlı E.. ve RUKİYE'den olma 23.01.1981 doğumlu davalı İ.. Y..'nın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile Türk Medeni Kanununun 166/1. maddeleri uyarınca BOŞANMALARINA" cümlesinin hükümden çıkartılmasına yerine "Kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, yine aynı gerekçelerle 2-b) bendinin tamamının hükümden çıkartılmasına yerine "Davacı-davalı kadın yararına boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren 200 TL yoksulluk nafakasının davalı-davacı kocadan alınarak davacı-davalı kadına verilmesine" cümlesinin yazılmasına, yine sırasıyla 3., 5. ve 7. bentlerin hükümden çıkartılmasına, 7. bent olarak "Davacı-davalı kadın tarafından bozmadan sonra yapılan 165,85 TL yargılama giderinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalı kadına verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Yeliz'den alınıp İbrahim'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.03.2014(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy