MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı 13.6.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinden davacının temyiz isteğinin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 13.12.2011 tarihinde açtığı... 10. Aile Mahkemesinde görülmekte olan 2011/1735 esas sayılı boşanma davasının dayanağı olarak ileri sürdüğü vakıaları, bu davada cevap dilekçesinde savunmasının dayanağı olarak ileri sürmüş olması karşısında, her iki dava arasında bağlantı bulunmakta ise de, karara bağlanan eldeki davada tarafların saptanan kusur durumlarının, davalının sonradan açtığı yukarıdaki davadaki fer'i taleplerini etkisiz kılmayacağından; davaların birleştirilmesinin beklenmesine lüzum görülmemiş olduğunun anlaşılmasına göre; davalının bu yöne ve diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacının temyiz talebinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.10.12.2012 (Pzt.)
Boşanma davalarından biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK.m.166/4). Davaların ilk davada birleştirilmesi gerekip birleştirme kararının ikinci mahkeme tarafından verilmesi gerekir.
Full & Egal Universal Law Academy