MAHKEMESİ :Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :16.08.2012
NUMARASI :Esas no:2012/67 Karar no:2012/60
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK md. 33). Dava; mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğunun tespiti istemine ilişkindir (TMK. 605/2).Türk Medeni Kanunun 610/2. maddesinde düzenlenen haller bulunmadıkça, mirasçılar alacaklıları hasım göstermek suretiyle açacağı bir dava ile herhangi bir süreye bağlı kalmaksızın murisin terekesinin borca batık olduğunun tespitini isteyebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunuyla, Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanlarını belirlemede "dava konusunun değeri ve miktarı" ölçütünden vazgeçilmiş, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu hükme bağlamıştır (HMK md, 2/1). Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra açılan terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda davanın değeri ne olursa olsun Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu yön gözetilmeden davanın çekişmesiz yargı işleri kapsamından kaldığından bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy