MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, iştirak nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın davranışlarının sadakatsizlik niteliğinde olmayıp güven sarsıcı davranış boyutunda bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının talep ettiği maddi ve manevi tazminat isteklerine yönelik faiz talebi bulunmadığı halde faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir (6100 Sayılı HMK md. 26). Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ; Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının maddi tazminata ilişkin 5. bendindeki ve manevi tazminata ilişkin 6. bendindeki "... kararın kesinleşmesinden sonra yasal faiz işletilmesine..." sözcüklerinin hüküm fıkrasından ayrı ayrı çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2013 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy