MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kişisel ilişki, velayet ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açmış, mahkemece davalının boşanmayı kabul ettiğinden bahisle tarafların Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Evlilik birliğinin bir yıldan fazla sürmesi ve tarafların boşanmanın tüm sonuçları hakkında anlaşmış olduklarını hakim huzurunda beyan etmeleri halinde Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilebilecektir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere taraflar velayet ve iştirak nafakası hususunda anlaşamamış olup bu haliyle anlaşmalı boşanmanın koşulları davada gerçekleşmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların delileri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu yön düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Ne var ki hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin kapsamı dışında bırakıldığından bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2013 (Pzt.)