MAHKEMESİ :Diyarbakır 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.09.2012
NUMARASI :Esas no: 2010/1460 Karar no:2012/1226
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusura ilişkin değerlendirme, lehine ve karşı taraf lehine hükmedilen tazminatlar, ziynetler hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.10.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların aynı oranda kusurlu oldukları toplanan delilerle gerçekleşmiş, mahkemece de “eşit kusurlu” oldukları kabul edilmiştir. Eşit kusur halinde manevi tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden, kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, koca, bu yönü temyiz etmediğinden bozma yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Boşanmaya sebep olan olaylarda koca, davalı-karşı davacı kadın ile aynı oranda kusurlu kabul edildiğine göre, bu halde eşit kusurlu olan koca yararına manevi tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden, kadının, kocaya manevi tazminat ödemekle yükümlü tutulması doğru bulunmamıştır.
c-Kocanın vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince;
Davalı-karşı davacı , karşı boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde ziynetlerinin değerini (20.000 TL.) olarak göstermiş, bilahare ıslahla bu miktarı (75.628 TL.) arttırmış, bu miktar üzerinden de nispi harç noksanlığını tamamlamıştır. Bu durumda davalı-karşı davacı kadının ziynetlere ilişkin talebi reddedildiğine göre, diğer taraf yararına bu miktar üzerinden nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadın yararına, aynı maddenin (c) bendinde gösterilen sebeple davacı-davalı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (2.) maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.10.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy