MAHKEMESİ :Kayseri l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.09.2012
NUMARASI :Esas no:2012/90 Karar no:2012/730
Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kusura ilişkin gerekçesi, tazminat istekleri, lehine takdir edilen nafakanın miktarı ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından da; kadının boşanma davası, kendi tazminat istekleri, kadın lehine takdir edilen nafakanın miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, ev rak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davacı- karşı davalı (kadın) 'ın dava dilekçesindeki beyanı karşısında, tanık olarak dinlenen babası Adil'in beyanının inandırıcı bulunmamasına, mahkemece de bu tanığın “kızının şiddet gördüğüne”ilişkin beyanının bu sebeple kabul görmediğinin anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece, tarafların müşterek çocuklarından 19.5.2004 doğumlu Gül Filiz'in velayeti babaya, 16.6.2007 doğumlu Nazife Ceren’in velayeti ise anneye bırakılmıştır. Bu şekildeki düzenlemeye de, bir gerekçe gösterilmemiş, bu hususta herhangi bir uzman incelemesi de yaptırılmamıştır. Velayetin düzenlenmesinde çocukların üstün yararı esastır. Haklı ve kabul edilebilir bir sebep bulunmaksızın, kardeşlerin birbirlerinden ayrılmaları, kardeşler arasındaki aile bağlarını zayıflatır. Bu bakımdan; gerektirici sebepler bulunmadıkça kardeşlerin birbirlerinden ayrılmamaları için, velayetlerinin aynı ebeveyne verilmesi çocukların menfaati gereğidir. O halde, mahkemece, pedagog, psikolog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlara görev verilerek, çocuklarla ve ebeveynlerle yüzyüze görüşme yapılması suretiyle, velayetin düzenlemesine esas olmak üzere sosyal inceleme raporu istenmeli, kardeşlerin birbirlerinden ayrılmamaları da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, ebeveynlerinden hangisi yanında kalmalarının çocukların menfaatine olacağı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar nazara alınmadan, velayetle ilgili eksik inceleme ile yazılı şekilde düzenlemeye gidilmesi isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bu bentteki bozma sebebine göre, velayeti, anneye bırakılan çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının miktarına ilişkin tarafların temyizi itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen yönler haricindeki temyize konu bölümlerinin yukarıda (1) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy