MAHKEMESİ :Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.05.2012
NUMARASI :Esas no:2009/334 Karar no:2012/541
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı, manevi tazminat ile ziynet ve eşya alacağı taleplerinin reddi yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın tüm, davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı (kadın)'ın ev ve kişisel eşyalarına ilişkin aynen iade ve bedel isteme konusunda seçimlik hakkı mevcut olup, davacı bu seçimlik hakkını bedel yönünden kullanmıştır. Davalı (koca) 5.11.2010 tarihli dilekçesiyle eşyaların kendisinde olduğunu kabul etmiştir. O halde mahkemece davacının 1.11.2010 tarihli dilekçesinde değerlerini de belirterek listesini verdiği ev ve kişisel eşyalarının değerinin uzman bilirkişiye tespit ettirilip bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2013 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy