MAHKEMESİ :Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.10.2011
NUMARASI :Esas no: 2010/37 Karar no:2011/898
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.09.2012 gün ve 2759-22253 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma ve diğer fer'i nitelikli talepleriyle birlikte 50.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davacı kadının boşanma davasının kabulüyle birlikte davacı kadın yararına talep aşılmak suretiyle 75.000 TL maddi tazminata hükmolunmuştur. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.(HMK .md 26) Dairemizin 24.9.2012 tarih 2012/2759 esas, 2012/22253 karar sayılı ilamıyla davalı kocanın kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik temyizine hasren yapılan incelemede yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de yerel mahkemece davacı kadının maddi tazminat talebi hakkında talep aşılmak suretiyle hüküm kurulduğu, ne var ki bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüyle Dairemizin 24.9.2012 tarih 2012/2759 esas, 2012/22253 karar sayılı ONAMA ilamının sadece maddi tazminat miktarının onanmasına yönelik bölümü yönünden kaldırılmasına, hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7)
SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulü ile yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, Dairemizin 24.9.2012 tarih 2012/2759 esas, 2012/22253 karar sayılı onama ilamının, yalnızca davacı yararına hükmedilen maddi tazminat miktarı yönünden kaldırılmasına; gerekçeli kararın 2 nolu bendindeki "75.000 TL maddi tazminatın" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "50.000 TL maddi tazminatın" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, davalının diğer karar düzeltme isteklerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy