MAHKEMESİ :Antalya 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.12.2011
NUMARASI :Esas no:2010/666 Karar no:2011/1422
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz süresi geçtikten sonra temyizinin duruşmalı olarak incelenmesi talep edilmiş, masraf da eklenmemiştir. Davalının süresinden sonra talep ettiği duruşma isteminin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip, evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davalı kadın tamamen kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı kadının sadakatsiz davranışlarına karşı davacı kocanın boşanma hükmü kesinleşmeden başka bir kadınla gayriresmi olarak evlendiği ve ondan çocuğu olduğu anlaşılmakta olup, sadakat yükümlülüğü boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devam edeceğinden (TMK.md.185/son) boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, davalı kadının tamamen kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de, eşit kusur halinde de boşanmaya karar verilmesi gerektiğine göre verilen boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olup, hükmün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle (HUMK.md.438/son) onanmasına karar verilip davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Toplanan delillerden, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduğundan davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir.
3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hükmün kusur ile ilgili gerekçesinin değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2013 (Pzt.)