MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi gereğince mirasın hükmen reddine ilişkin olup maktu harca tabidir .Davanın niteliği gereğince maktu harca tabi olduğu ve davalılardan Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığının harçtan muaf bulunduğu gözetilmeden her iki davalı aleyhine nispi harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMKm. 438/7).
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen hükmün, hüküm sonucnun (2.) maddesinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine " alınması gerekli 21,15 TL maktu harcın mahsubu ile fazladan alınan 24.05 TL harcın istek halinde davacılara iadesine" cümlesinin yazılmasına, 3. maddesinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine “davacı tarafından yapılan 21.15 TL harç gideri, 16 müzekkere gideri 120.00 TL, 16 tebligat gideri 110.00 TL, bilirkişi ücreti 250.00 TL toplamı 501.15 TL'den 21,15 TL'nın davalı ... Belediye Başkanlığından geri kalan kesimin her iki davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, temyiz olunan hükmim, bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.07.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy