MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 11.09.2011 gün ve 20799-21047 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 203.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi.31.01.2013 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Erkek eş, 05.05.2011 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükmüne göre, boşanma davası açmıştır.
Kadın eş 02.06.2011 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükmüne göre boşanma davası açmış olup bu dava erkek eşin davası ile birleştirilmiştir.
Tarafların anlaşması üzerine 30.06.2011 tarihinde anlaşmalı boşanma (TMK.md.166/3) kararı verilmiştir.
Erkek eş Yargtay'da mürafaada "anlaşmalı boşanmaktan vazgeçtiğini, davasına çekişmeli olarak devam edilmesini "istemiştir.
Yargıtay erkek eşin, kadın eşin davasına yönelik temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına ve erkek eşin davasının çekişmeli boşanma davası olarak görülmesi için hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Davacı erkek eş, kadının davasının kabulü yönünden de hükmün bozulmasını karar düzeltme dilekçesi ile istemiş ise de, değerli çoğunluk tarafından istem reddedilmiştir.
Kadın eşin boşanma davasında verilen boşanma kararı, karar düzeltme isteminin ret tarihi olan 31.01.2013 tarihinde kesinleşmiş duruma gelmiştir.
Dolayısıyla taraflar "dul" statüsüne geçmiş durumdadırlar.
Bu uygulama sonucu erkek eşin sürdürebileceği boşanma davası da kalmamıştır.
Yapılacak iş;
Erkek eşin karar düzeltme isteminin kabulü ile anlaşmalı boşanma kararının erkek eşin anlaşmayı bozduğu gerçeği gözönünde bulundurularak kadın eşin boşanma davasının da kabulü yönünden bozularak her iki davanın çekişmeli boşanma davası olarak devamına olanak sağlanmasıdır.