MAHKEMESİ :Ankara 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.6.2010
NUMARASI :Esas no:2007/1098 Karar no:2010/847
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından her iki dava yönüden, davalı kadın tarafından ise, tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı kadının harcı ve kaydı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davacı kocanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilen davasına yönelik temyiz incelemesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kocanın davasında dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilen; oturumlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesi uyarınca davaya devam edilebilmesi için, davalının bu konuda açık talebinin gerekmesine ve davalının açık talebinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Davacı koca tarafından kabulüne karar verilen davalı kadının boşanma davası, çeyiz ve ziynet eşyası alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı kadının 24.12.2007 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi olarak verdiği dilekçede boşanma davasının reddine aylık 400 TL. tedbir/yoksulluk nafakasına ve koca adına mevcut ev ve otomobil için 50.000 TL. katkı payı alacağına karar verilmesi istenmiş; bu dilekçeyle birlikte yatırılması gereken başvurma ve peşin harç yatırılmamıştır. Daha sonra davalıya ilgili barodan adli yardım çerçevesinde atanan vekil tarafından dosyaya 20.03.2008 tarihli dilekçe verilerek; boşanmaya, Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2. maddesi gereğince 10.000 TL. maddi 10.000 TL. manevi tazminata, ortak konut için 50.000 TL. katkı payına, 10.00 TL.ziynet ve çeyiz eşyasına karar verilmesi istenilmiş; bu dilekçedeki taleplerin harçlandırılması için mahkemece verilen süre gereğince harç 23.05.2008 tarihinde yatırılmıştır. Katkı payına ilişkin davanın daha sonra ayrılmasına karar verilmiştir. Davalının 24.12.2007 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde yatırılması gereken harçlar bakımından adli yardımdan yararlanma talebi bulunmamaktadır. Daha sonra adli yardım talebinde bulunulması üzerine mahkeme katkı payı alacağı için davalının adli yardımdan yararlandırılmasına karar vermiştir. Davalı kadının 24.12.2007 tarihli cevap dilekçesinde boşanma isteği bulunmadığı gibi bu dilekçedeki katkı payı istemiyle ilgili harç konusunda mahkemece sonradan adli yardımdan yararlandırma kararı verilmiştir. Boşanma isteğini içeren 23.05.2008 tarihli dilekçesinde ise başvurma ve peşin harç ise bizzat davalı tarafından yatırılmıştır.
Karşı davanın esasa cevap süresinde açılması ve gerekli başvurma ve peşin harcın bu süre içinde yatırılması gerekir. Bir dilekçenin sonradan harçlandırılmış olması o dilekçeye karşı dava niteliği vermez. Davalı kadının usulünce açılmış boşanmaya, ziynet ve eşya alacağına ilişkin bir dava veya karşı davası bulunmamaktadır. Durum böyleyken, mahkemece usulünce açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararı yerine, davalı kadının boşanma, ziynet ve eşya alacağı konusunda usulünce açılmış bir karşı davası varmış gibi, karşı davanın kabulüyle boşanmaya ve ziynet/eşya alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacı kocanın kendi davasına yönelik hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı kadının temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2012 (Pzt.)