MAHKEMESİ :Konya 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :1.12.2011
NUMARASI :Esas no:2011/699 Karar no:2011/1173
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından; kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda eşine şiddet uygulayan ve güven sarsıcı davranışlar sergileyen davalı-davacı koca, eşine hakaret eden, birlik görevlerini yerine getirmeyen ve eşinin ailesinin müşterek konuta gelmesini istemeyen davacı-davalı kadına oranla daha ziyade kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166. maddesi gereğince, daha fazla kusurlu olan taraf da boşanma davası açabilir. Bu durumda davalının davaya itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamış ise boşanmaya karar verilebilir (TMK.md. 166/2). Açılan boşanma davalarında davacı-davalı kadın az da olsa kusurlu olup davalı-davacı kocanın açtığı davaya yönelik itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmadığından davalı-davacı kocanın davasının da kabulüyle boşanmaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kocanın davasının reddi isabetsizdir. Ne var ki davalı-davacı koca, davacı-davalı kadının açmış olduğu boşanma davasında verilen boşanmaya dair hükmü temyizinin şumulü dışında bırakmış, bu sebeple verilen boşanma kararı kesinleştiğinden davalı-davacı kocanın boşanma davasının konusu kalmamıştır. O halde bu husus gözetilerek davalı-davacı kocanın boşanma talebi hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ve davalı-davacı koca lehine yargılama giderleriyle vekalet ücretine ilişkin olarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy