MAHKEMES İ :Tarsus Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.09.2011
NUMARASI :Esas no:2009/228 Karar no:2011/666
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından tamamı yönünden; davacı tarafından ise katılma yoluyla tedbir ve yoksulluk nafakası ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı 17.07.2009 tarihli duruşmada kendisi için nafaka, tazminat istemediğini beyan etmiştir. Davacının feragat beyanı yargılama giderleri ve vekalet ücretini kapsamamaktadır. Durum böyleyken davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının 1. bentte belirtilen 17.07.2009 tarihli feragat beyanından sonra, bu kez davacı vekili 13.04.2011 tarihli duruşmada müvekkili için nafaka talebinde bulunmuştur. Davacının 17.07.2009 tarihli oturumdaki feragat beyanı yoksulluk nafakası (TMK.md.175), tazminatlar (TMK. md. 174/1-2) ve feragat tarihinden önceki döneme ait tedbir nafakasına (TMK. md. 169) yönündendir. Diğer bir anlatımla, bu beyan tedbir nafakası bakımından geriye etkili olup, ileriye dönük sonuç doğurmaz; sonraki bir tarihte koşulları varsa yeniden tedbir nafakası istenmesi mümkündür. Bu sebeple davacı eş yararına istek tarihi olan 13.04.2011 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 26.09.2012 (Çar.)
KARŞI OY YAZISI
Davacının 17.07.2009 tarihli oturumda kendisi için nafaka ve tazminat istemediğini beyan etmesi, sonradan istenmesinin önünü kapatan haktan feragat niteliğinde değildir. Davacı yerel mahkemedeki tahkikat sona erinceye kadar başlangıçta istememiş olsa veya istemediğini ifade etmiş olsa bile sonradan bu haklarını ileri sürebilir. Bu sebeple davacının 17.07.2009 tarihli oturumdaki beyanını haktan feragat olarak nitelendiren sayın çoğunluğa katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy