MAHKEMESİ :Sandıklı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :3.11.2011
NUMARASI :Esas no:2011/135 Karar no:2011/435
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlükte olduğu dönemde açılmış; yetki itirazı da aynı dönemde yapılmıştır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre; mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK.m.187/2), bu husus mahkemece öncelikle ve hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK.m.190, 196, 222, 224, 484). Mahkemece yetki itirazı hadise şeklinde incelenmediğinden; yetki itirazının incelenmesine ilişkin usulü işlemlerin tamamlandığından söz edilemez. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu "bu kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağını" öngörmektedir (6100 sayılı HMK.m.448). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116/1-a maddesi kesin yetki itirazının bulunmadığı hallerde yetki itirazını bir ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. Yetki itirazı bir ilk itiraz olduğuna göre, yetki itirazının artık Hukuk Muhakemeleri Kanununun 117/3. maddesi uyarınca bir ön sorun olarak incelenmesi gerekir. Ön sorunların ne şekilde inceleneceği ise Hukuk Muhakameleri Kanununun 164. maddesinde gösterilmiştir. O halde; mahkemece davalının yetki itirazının ön sorun olarak Hukuk Muhakameleri Kanununun 164. maddesinde gösterilen şekilde incelenerek; gerçekleşecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; ön sorun usulünce incelenmeden davanın esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2012 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy