MAHKEMESİ :Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :09.12.2010
NUMARASI :Esas no:2010/1030 Karar no:2010/1558
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil, dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmesi şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilemez veya aynı süre içinde asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır (HUMK.md.67).
Dava, davacı M. O.. adına avukat G.A..tarafından açılmış ve takip edilmiştir. Bu kişiye davacı tarafından verilmiş bir vekaletname sunulmamıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan 27.01.1992 tarihli 4096 yevmiye numaralı vekaletname, davacı M. O..tarafından Y.B..’a verilen vekaletname olup, avukat olmayan bu şahsın bu vekaletname ile müvekkili adına “davayı takip etmesi” mümkün değildir. Bu kişi tarafından vekaletnamesindeki “tevkil yetkisine” dayanılarak davayı açan avukata verilmiş bir vekaletname de bulunmamaktadır. Dairemizin 20.10.2011 tarihli geri çevirme kararı ile davayı açan ve takip eden avukat G..A..’ya, davacının vekili Yavuz tarafından “müvekkiline vekaleten" verilmiş bir vekaletname varsa dosyaya alınması istenmiş, bu nitelikteki bir vekaletname de sunulmamıştır. Avukat G.A..’ya, Y. B..tarafından verilmiş olan 08.09.1978 tarihli 37603 sayılı vekaletname, bu kişinin kendi adına olup, davacıyı değil, bu kişinin şahsını temsil yetkisi vermektedir. Bu durumda davayı açan avukatın geri çevirme kararlarına rağmen vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermediğine göre, yargılamayla ilgili yaptığı bütün işlemler hükümsüzdür. Gecikmesinde zarar umulan bir hal de olmadığına, asilin icazetinin alınmasına da lüzum görülmemiştir. Öyleyse davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazıl şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2012 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy