MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.05.11.2012 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemenin karar gerekçesinde, diğer kusurları yanında çocuğuna cinsel taciz iddiası da davalıya kusur olarak yüklenmiştir. Davacıya bir kusur yüklenmediği görülmektedir. Kocanın eşine fiziksel şiddet uygulması ve birlik görevlerini yerine getirmemesi boşanma kararı verilmesi için yeterli ise de; halen ceza yargılaması devam eden cinsel taciz iddiasının gerçek olmaması durumunda; suç atma nedeniyle davalı da birlikte (mütarafik) kusurlu (TBK. m. 52) duruma gelebilecektir. Böyle bir durumda; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın indirilmesi söz konusu olabilecektir. Bu nedenle; değerli çoğunluk gibi, hükmün diğer bölümlerinin onanması görüşünde olmakla birlikte; kadının talep ettiği maddi ve manevi tazminat (TMK. m. 174/2) yönünden davalıya atfedilen cinsel taciz suçlamasına ilişkin ceza mahkemesinde devam eden yargılamanın sonucunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165. maddesi uyarınca mahkemece "bekletici sorun" yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı ve hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy