MAHKEMESİ :Salihli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :27.12.2011
NUMARASI :Esas no:2011/764 Karar no:2011/853
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, hükmedilen tazminatların miktarı ve tazminatlara faiz uygulanmaması; davalı-davacı koca tarafından ise tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davalarında vekalet ücreti boşanma isteğinin kabul veya reddi durumuna göre takdir edilir. Boşanma isteğinin eki olarak boşanma davası içinde istenen nafaka ve tazminat taleplerinin kabul veya reddi nedeniyle; ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Açıklanan nedenle, boşanma hükmünün fer'i (eki) olan tazminat talepleri için ayrıca vekalet ücreti verilmesi gerekmediği, birinci bozmadan sonra oluşturulan 15.03.2011 tarihli hükümde kabul edilen boşanma davaları nedeniyle taraflar lehine 1100'er TL. vekalet ücretine hükmedildiği ve boşanma hükmü kesinleştiği halde; tazminatlar yönünden kararın bozulması üzerine yapılan yargılama sonucu taraflar lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
b-Davacı-davalı kadının tazminatlara faiz talebi olduğu halde, yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için boşanma hükmünün kesinleşme tarihinen itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, faiz konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3/a-b bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2012 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy