MAHKEMESİ :Sakarya 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 27.12.2011
NUMARASI :Esas no: 2010/537 Karar no:2011/913
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii olmasına göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan araştırma ve toplanan delillerden, davalı-davacı kadının çalışmadığı, ev hanımı olduğu, kendi ailesinin yanında onların desteğiyle yaşamını sürdürdüğü ve bir adet konut niteliğinde taşınmazı olduğu anlaşılmış, mahkemece bu konutu nedeniyle kadının yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası 8TMK.md.175) talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı kadına ait konutun değeri ve kira geliri getiriyorsa miktarı belirlenip, bu malvarlığı ve gelirinin kadını yoksulluğa düşürüp düşürmeyeceği değerlendirilmeden, eksik incelemeyle yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Serhat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Esra'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.10.2012 (Çrş.)