MAHKEMESİ :Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :21.09.2010
NUMARASI :Esas no:2010/87 Karar no:2010/486
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 06.12.2011 gün ve 21497-21094 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Mahkemece boşanma sebebi olarak kabul edilen olaylar, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi koşulları davacı yararına gerçekleşmemiştir. Bu husus gözetilmeden davalının, davacıya manevi tazminat ödemekle sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Boşanma davası açılınca, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince, herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan davalı kadın yararına , tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre uygun miktarda, dava süresince geçerli olmak üzere, tedbir nafakası takdiri gerekirken, bu yöndeki isteğin reddi de doğru görülmemiştir.
Ne var ki, yukarıda 2. ve 3. paragrafta gösterilen hususlar, ilk incelemede gözden kaçtığından hüküm Dairemizce onanmış olmakla, davalının açıklanan yönlere ilişkin karar düzeltme talebi yerinde görülmekle, kabulü ile, Dairemizin onama kararının manevi tazminat ve tedbir nafakasına münhasır olarak kaldırılmasına; hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle manevi tazminat ve tedbir nafakası yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulüne; Dairemizin 06.12.2011 tarih ve 2010/21497 esas, 2011/21094 karar sayılı onama ilamının, davacı koca yararına hükmedilen manevi tazminat ile reddolunan tedbir nafakası yönlerinden kaldırılmasına; hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, davalının diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının talep edene geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi.03.04.2012 (Salı)Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daha önce temyiz sebebi yapılmış ve Daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu sebeple davalının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun ikinci ve üçüncü bentte gösterilen sebeplerle karar düzeltme isteğinin kabulü yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum
Full & Egal Universal Law Academy