MAHKEMESİ :Polatlı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.12.2010
NUMARASI :Esas no:2007/1098 Karar no:2010/45
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş ise de, duruşma isteyenin, buna ilişkin gideri yatırmadığı anlaşıldığından, duruşma isteğinin reddine ve evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın, kadının birleşen nafaka davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kocanın reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HUMK.md.254). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada davacı-davalı koca tanıklarının olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, davalı-davacı kadının da sürekli olarak eşini istemediğini ve iffetsiz davranışlar içerisine gireceğini söyleyip, ayrıca ağır hakaretlerde bulunduğu sabit olmuştur. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Bu sonuca ulaşılmasında, tarafların açıklanan kusurlu davranışlarının neden olduğu ve tarafların eşit kusurlu olarak kabulü gerektiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı koca dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md.166/1) karar verilecek yerde, yazılı gerekçe ile kocanın boşanma davasının reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davacı-davalı kocanın boşanma davası yönünden BOZULMASINA, davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasına ilişkin hükmün ise yukarıda 1 .bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy